Quando dico Dico

Quando dico Dico so già che sono su un terreno minato. Il fatto è che quando dico Dico io sono parecchio confusa, e cerco di spiegarmi, così magari alla fine tutto risulta più chiaro anche a me.

Io e il mio attuale marito abbiamo convissuto per due anni prima di sposarci, e sì, ci sentivamo una famiglia, anzi lo eravamo. All’epoca vivevamo ancora nella casa nomade, e facevamo cose da single ma in coppia, insomma tutto parecchio rutilante e sempre in movimento, ma ciò non toglie che ci sentivamo una famiglia. Finché una sera, non so né per come né perché, lui mi ha detto, semplicemente: “Sposiamoci”. Io ho pensato che scherzasse, e gli ho di sì, ridendo. La mattina dopo però mi è sorto il dubbio che invece dicesse sul serio. Ci ho pensato tutto il giorno, e quella sera, facendo l’indifferente e prendendola alla larga (perché che figura ci faccio se lui davvero scherzava?) gliel’ho chiesto, e lui mi ha confermato che sì, era serio, mi aveva davvero proposto di sposarci (che non è esattamente “proposto di sposarlo”). Non ci è venuto neanche in mente di chiederci perché, ma mi sento di escludere che fosse per questioni fiscali o patrimoniali o sanitarie o quant’altro. Fatto sta che a quel punto ci sentivamo una famiglia lo stesso, ma un po’ di più, con la casa nomade e le cose da single ma in coppia e tutto il resto. Immagino che, anche se ci fossero stati i Pacs, o i Dico, o i Chessoio, ci saremmo sposati lo stesso. Scelte.

Ora, io spero con forza che i Dico passino, prima di tutto per assistere alla vittoria della Rosy Bindi che si mette contro Sua Santità (mi sento solidale con lei, anzi, la ammiro proprio, non c’è alcuna ironia).
Lo spero, a dir la verità, soprattutto per le coppie omosessuali, altrimenti condannate a rimanere cittadini di serie B per l’esclusione da diritti sacrosanti quali quello di assistere il proprio compagno/a, e perché no, quello di ereditarne i beni. Lo spero, per le stesse ragioni, per le coppie di fatto (due sorelle, zia e nipote, ecc. ecc.), che pur vivendo insieme da una vita si vedono negare quegli stessi diritti. Mi è abbastanza indifferente, invece, per le coppie di conviventi etero, e per un motivo molto semplice: loro hanno un modo per acquisire questi diritti, e i casi in cui non è possibile il matrimonio sono estremamente rari (un divorzio che non arriva, mi viene in mente, qualcuno ne ha altri?), e dunque possono, in qualsiasi momento, passare dall’altra parte della barricata.
Lo ripeto, giusto perché non ho intenzione di passare per la papista che non sono: io ho convissuto, molti miei amici convivono, alcuni di loro hanno figli, e non le considero famiglie diverse dalla mia. Dirò di più: nonostante sia una cosa sancita dalla Costituzione, non capisco il motivo per cui la famiglia debba essere esclusivamente quella basata sul matrimonio (a parte la questione della poligamia, naturalmente, ma allora questa diventa una norma di carattere culturale).

Però vorrei che qualcuno mi spiegasse la posizione delle coppie conviventi più oltranziste. Mi spiego meglio. Sentita in TV (L’Infedele, la scorsa puntata): “Noi che non siamo sposati dobbiamo rinnovare quotidianamente la nostra promessa, mica la facciamo una volta per tutte come quelli che si sposano”.
Allora io devo aver saltato un passaggio, perché non mi è stato messo nessun chip della fedeltà-e-amore-eterno quando mi sono sposata. È come dire che dopo il matrimonio le donne ingrassano. Certo, tutte possono ingrassare, più o meno, ma è dopo una certa età, non dopo il matrimonio, quello succedeva negli anni 50.
Poi la signora (perché dopo i 18 si è tutte signore, mica per via dell’anello) continua: “Un matrimonio dura in media 4 anni, le nostre unioni possono durare una vita”.
Auguri, me ne compiaccio. Ma ti ascolti quando parli?

Qualcuno può essere così gentile da spiegarmi che cosa significa? Qual è l’argomentazione? Qual è la differenza tra il matrimonio e un patto che garantisce gli stessi diritti del matrimonio? Una firma è una firma, nessuno obbliga nessuno a dire sì davanti a un prete. Qual è il punto?